Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Repositorio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad

VENTAJA COMPETITIVA Y DESARROLLO ECONÓMICO

Vol. 8 Núm. 1 (2014): Innovación y competitividad. Impulsores del desarrollo. ISBN: 978-607-96203-0-3

Escasa participación de las universidades en el modelo de la triple hélice para la innovación de las empresas

Enviado
noviembre 30, 2016
Publicado
2018-01-05

Resumen

La internacionalización de las economías ha puesto de relieve la importancia de  innovaciones en las empresas. El objetivo del estudio fue, proporcionar evidencias que permitan identificar la participación de las universidades en el proceso de innovación en las empresas. Se desarrolló un estudio empírico, basado en una encuesta aleatoria en 108 empresas de Chihuahua, México, aplicando un instrumento empleado por la Unión Europea para medir la innovación en las empresas. Se encontró una relación estadística significativa entre las fuentes del mercado para la innovación, provenientes de proveedores, competidores y clientes, y los resultados de la innovación en empresas, como, penetración de mercados y aumento en la gama de productos.

Citas

  1. Casas, R. (2004). Conocimiento, tecnología y desarrollo en América Latina. Revista Mexicana de Sociología, 66, 255-277.
  2. Chesbrough, H. W. (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.
  3. Drucker, P. (1984). Innovation and Entrepreneurship. Practice and Principles. New York: B. H. Elsevier.
  4. Escorsa P. y Valls, P. (2009). Tecnología e innovación en la empresa. Barcelona: Ediciones UPC. Etzkowitz, H. (2008). Triple Helix: University – industry – government innovation in action. New York y Londres: Routledge.
  5. Escorsa P. y Valls, P. (2012). Triple Helix clusters: boundary permeability at university – industry – goverment interfaces as a regional innovation strategy. Environment & Planning C: Governement & Policy, 30(5), 766-779.
  6. Frykfors, C. & Jonsson, H. (2010). Reframing the multilevel triple helix in a regional innovation system: a case of systemic foresight and regimes in renewal of Skane´s food industry. Technology analysis & Strategic Management, 22(7), 819-829.
  7. Furman, J. & MacGarvie, M. (2009). Academic collaboration and organizational innovation: the development of research capabilities in the US pharmaceutical industry 1927 - 1946. Industrial and Corporate Change, 18(5), 929-961.
  8. Gilbert, N. (2011). Europe´s innovation hub finally KICs off: large networks of researchers and companies aim to develop and commercialize marketable products. Nature, 470.
  9. Gobble, M. (2010). The 2009 European Innovation Scoreboard: EU lags US and Japan while China closing gap with EU. Research Technology Management, 53(5), 2-4.
  10. González, D. (2012). Redes y ambientes turbulentos en la sociedad contemporánea. En UAM. Innovación y crisis trayectorias y respuestas de empresas y sectores. México: Ed Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.
  11. Harrisson, D., Laplante, N. & St-Cyr, L. (2001). Cooperation and resistance in work innovation networks. Human Relations, 54(2), 215-255.
  12. Jacobsson, S. & Bergek, A. (2006). A framework for guiding policy makers intervening in emerging innovation systems in “catching up” Countries. European Journal of Development Research, 8(4), 21.
  13. Jasso, J. (2004). La empresa y el entorno de la innovación: vinculación, redes y sistemas de innovación. En UNAM. El valor de la Tecnología en el siglo XXI. México: Fondo Editorial FCA, UNAM.
  14. Karantarat, N. & Girma, Z. (2012). The role of innovation intermediaries in promoting the triple hélix system in MNC – dominated industries in Thailand: he case of hard disk drive and automotive sectors. International Journal of Technology Management & Sustainable Development, 11(3), 265283.
  15. Lei, D. (2003). Competition, cooperation and learning: the new dynamics of strategy and organisation design for the innovation net. International Journal of Technology Management, 26(7), 694-716.
  16. Liu, Z. & Wang, D. (2013). Analysis of profit allocation in technology innovation alliance game model of industrial chain. Canadian Social Science, 9(2), 68.
  17. Leydesdorff, L. & Etzkowitz, H. (1998). The triple helix as a model for innovation studies. Science and public policy, 25(3), 195-203.
  18. Mac Pherson, A. (1998). Academic – Industry linkages and small firm innovation: evidence from the scientific instrument sector. Enterpreneurship & Regional Development,10, 261-275.
  19. Mac Pherson, A. (2011). The contribution of academic – industry interaction to produce innovation: The case of New York State´s medical devices sector. Regional Science, 81, 121-129.
  20. Malter, A. J., Shu, Xu Jiang, C. & Zhang, H. (2010). Managing knowledge for innovation: the role of cooperation, competition, and alliance nationality. Journal of International Marketing, 18(4), 74+.
  21. Mansfield, E. (1995). Academic research underlaying industrial innovations: sources, characteristics and financing. Review of Economics and Statistics. 77(1), 55+.
  22. Massey, D., Quintas, P. & Wield, D. (1992). Academic – Industry links and innovation: questioning the science park model. Technovation, 12(3), 161+.
  23. OCDE. (2009). Estudios de la OCDE de innovación regional. 15 estados mexicanos. París: Ed. OCDE.
  24. Ollivier, J. y Thompson, P. (2009). Diferencias en el proceso de innovación en empresas pequeñas y medianas de la industria manufacturera de la ciudad de Chihuahua. Contaduría y Administración. UNAM, 227, 9-28.
  25. Pedroza, A. (2013). Innovación y tecnología en la empresa. Guadalajara: Editorial ITESO.
  26. Puthod, D. & Thévenard-Phutod, C. (2006). Coopération, tensions et conflit dans un réseau d'innovation construit autour d'une PME. Revue Française de Gestion, (164), 181-204.
  27. alik, T. H. & Zhao, Y. (2013). Cultural distance and its implication for the duration of the international alliance in a high technology sector. International Business Review, 22(4), 699+.
  28. Rass, M., Dumbach, M., Danzinger, F., Bullinger, A. C. & Moeslein, K. M. (2013). Open Innovation and Firm Performance: The Mediating Role of Social Capital. Creativity and Innovation Management, 22(2), 177+.
  29. Sábato, J. y Botana N. (1968). La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina en Historia Social de las Ciencias en América Latina. En Saldaña J., Problemas Educativos. México: UNAM / M.A. Porrúa.
  30. Schumpeter, J. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  31. Teece, D. J. (1992). Competition, cooperation, and innovation. Journal of Economic Behavior & Organization, 18(1), 1+.
  32. Watanabe, M. (2009). Expectations of Research Roadmaps Mainly made by the Academic Community – Construction of a National Innovation System through Communication between Industry, Academia an Government. Advanced Robotics, 23, 1425-1428.
  33. Yeh-Yun Lin, C. & Yi-Ching Chen M. (2007). Does innovation lead to performance? An empirical study of SME in Taiwan. Management Research News, 30(2), 115+.
  34. Zhang, H., Shu, C., Jiang, X. & Malter, A. (2010). Managing Knowledge for Innovation: The Role of Cooperation, Competition, and Alliance Nationality. Journal of International Marketing, 18(4), 74-94.