Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio
Repositorio de la Red Internacional de Investigadores en Competitividad

VENTAJA COMPETITIVA Y DESARROLLO ECONÓMICO

Vol. 11 (2017): El valor del conocimiento y efectos en la competitividad: ISBN 978-607-96203-0-6

El impacto de la inseguridad y la corrupción en la competitividad de las entidades federativas de México, 2011-2016

Enviado
mayo 3, 2018
Publicado
2018-07-18

Resumen

El objetivo de la presente ponencia es estudiar el impacto de la inseguridad pública y la corrupción sobre la

competitividad de las entidades federativas. El análisis se hace en base a información del INEGI y del IMCO

y se presenta bajo un método que permite una contrastación visual entre un conjunto de variables de estímulo

(independientes) y un grupo de variables de reacción o dependientes. Se destaca que las entidades más

impactadas en su competitividad son Michoacán, Morelos y Guerrero. En el otro extremo se encuentran

entidades con relativamente poca violencia y alta competitividad como son los casos de Baja California Sur,

Querétaro y Aguascalientes. También existen entidades con pocos homicidios, pero contradictoriamente,

mucha violencia y baja competitividad, como son los casos de Oaxaca y Zacatecas. El resto de entidades

forman un mosaico que combinan diversas situaciones de inseguridad con competitividad que se analizan

en detalle en el trabajo.

Citas

  1. Casar, A. (2016).Anatomía de la corrupción. Ciudad de México: México.
  2. Hamilton, N., y Mackenzie, S. (2010). The geometry of shadows: a critical review of organized crime risk assessments. Policing and Society: An International Journal of Research and Policy, 20(3), 257-279.
  3. Hopkins, M.(2014). La delincuencia organizada y el sector comercial en Inglaterra y Gales: política pública, definición y grado de victimización en Mugellini, Giulia (2014).- Measuring and analyzing
  4. crime against the private sector: International experiences and the Mexican practice, 71-103.
  5. Instituto Mexicano para la Competitividad (2016). Índice de Competitividad Estatal 2016. Un puente entre dos Méxicos. Ciudad de México, México: INEGI.
  6. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012a). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas, 2012. México: INEGI.
  7. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012b). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2012. México: INEGI
  8. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012c). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas, 2012. México: INEGI.
  9. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2012d). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2012: ENVE: marco conceptual / México: INEGI.
  10. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2014a). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas, 2014. México: INEGI.
  11. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2014b). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2014. México: INEGI
  12. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016a). Encuesta Nacional de Victimización de Empresas, 2016. México: INEGI.
  13. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016b). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2016. México: INEGI
  14. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2016c). Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, 2016. México: INEGI
  15. Mugellini, G. (2014a). Measuring and analyzing crime against the private sector: International experiences and the Mexican practice. Mexico: INEGI.
  16. Mugellini, G. (2014b). Marco metodológico y empírico para medir la delincuencia contra el sector privado. México: INEGI.
  17. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (2012). Estudio Mundial sobre el Homicidio. Tendencias, Contextos. Viena: UNODC.
  18. Robles, G., Calderón, G., y Magaloni B. (2013). Las consecuencias económicas de la violencia del narcotráfico en México. Washington: BID.

Artículos más leídos del mismo autor/a

> >>